能看的免费性爱小视频,美女色色午夜视频福利,精品国产亚一区二区三区,极品做爱,性动漫强制做爱在线播放,小黃片秘 网站嗯嗯啊小说

避雷器 | 
打鈴儀 |  警示燈 |  電笛 |  電鈴 | 
航空插頭 |  插頭 |  排插板 | 
連接片 | 
新聞中心

今年諾獎對電改的啟示：壟斷下輸配環(huán)節(jié)應(yīng)是重點
DQZHAN訊：今年諾獎對電改的啟示：壟斷下輸配環(huán)節(jié)應(yīng)是重點
有非正式的消息表明，我國的電力改革草案將以“放開兩頭，監(jiān)管中間”為基本的模式，并且政府不再制定發(fā)電計劃。這一不算完整的信息如果屬實，那將意味著我國的電力改革基本延續(xù)“增量”改革的思路。但是，不幸的是，在當前的環(huán)境下，這一改革方案的力度是遠遠不夠的，并且沒有體現(xiàn)改革的重點。

電力改革的順序非常重要

理論上，促進競爭的改革可以做到電力價格的下降(當然，這種下降需要固定其他因素的變化才可比較)，這也為智利、英國的改革所證明。但是操作不好，也可能完全是另外一個景象，比如俄羅斯。電力改革，如果操作過程中造成了”電價“的上漲，那筆者悲觀地認為，改革注定要失敗。因為”改革就是漲價“的刻舟求劍、缺乏邏輯的說法在民眾意識中根深蒂固，也為反改革者提供了口實。所以，改革要有吸引力，必須不能引發(fā)電價的上漲。

如果現(xiàn)有的體系完全不動(如同電力企業(yè)聯(lián)合會建議的那樣)，那么增加售電主體必然意味著增加交易成本，價格不動(不漲)是很難的。如果行政硬要限價，那反而跟改革的目的背道而馳，又退回到了改革之前的狀態(tài)。

所以， 改革順序的**步，必須是檢討現(xiàn)有定價體系的無謂損失與問題?？傮w上，我國輸配環(huán)節(jié)的“剩余”非常多(第三部分進一步實證檢驗)。該調(diào)整的地方要調(diào)整，釋放改革的空間，比如蒙東/東北的上網(wǎng)電價2毛-3毛多，用電電價高達5-8毛，輸配成本的“余量”很大。這些問題要先嘗試解決，把輸配的成本降下來，才有改革騰挪的空間。否則改革肯定是要增加成本的。盡管總體而言，改革有做大蛋糕的潛力與足夠的遠期剩余。價格的調(diào)整牽一發(fā)而動全身，必須在小的地理尺度上一步一步進行。

售電端引入競爭仍舊是有必要的

*近，法國經(jīng)濟學(xué)家Tirole獲得諾獎是*大的新聞，有國外媒體(華爾街見聞)跟著起哄，將其與中國的電力改革聯(lián)系了起來。的確，Tirole跟電力管制方面的MIT電力改革**教授Joskow發(fā)表過關(guān)于電力市場設(shè)計與規(guī)制的若干理論文章。它提及在售電壟斷的情況下，售電價格可以實現(xiàn)社會次優(yōu)價格(*優(yōu)是達不到的，因為缺乏實時電價，存在市場失靈)(2006年的文章)，而在售電競爭的條件下，由于新的市場失靈(比如售電商定價依據(jù)的負荷曲線與實際需求的差別等)的存在，反而會損失整體效率。

筆者的研究領(lǐng)域并不在此，因此只能理解其研究，而不能判斷(judge)其研究。但是，必須指出的是，Joskow與Tirole的文章有兩個非常重要的方面值得提及。一個是其假設(shè)輸配成本為0，這完全是出于推導(dǎo)方便的考慮。因此其文章也不會得出關(guān)于電力系統(tǒng)整體效率如何改進(比如發(fā)電競爭、輸配無差別進入，這些促進競爭的改革顯然是提高效率的)的任何含義，而只是局限在“售電端”的單一供給還是售電競爭上。這一點在媒體的報道中被有意無意的忽略了。
售電壟斷可以做到社會次優(yōu)價格，但是這種情況下，如果缺乏監(jiān)管，或者監(jiān)管被“俘獲”，消費者剩余有可能被壟斷商通過定價策略擠占。作為理論推導(dǎo)，其關(guān)注總體剩余，也沒必要關(guān)注這種剩余的分布的方面，但這的確是影響電力改革思路的重要內(nèi)容。

如果將諾獎?wù)撐闹械慕Y(jié)論作為公理與實證性的結(jié)論，那么從實證性的結(jié)論到“好”與“壞”的價值判斷，中間還差著一個“價值標準”問題。就像三峽帶給了上海節(jié)能減排的效果，這是實證的判斷，沒有錯。但是這還遠遠不夠推出“三峽”是“好”還是“壞”的價值判斷結(jié)論，因為標準還不明確。

售電壟斷下的剩余*大化(總體效率標準)顯然跟消費者可以獲得的更多不能劃等號。同時，以靜態(tài)的效率*大為標準也并不意味著動態(tài)效率也*大(兩位作者的文章也提及，引入售電競爭可以激勵智能電表的安裝，這在動態(tài)效率上可能是更合適的，因為促進了技術(shù)的進步)。售電端引入競爭，仍舊是對消費者的自由選擇權(quán)與激勵技術(shù)進步(比如智能電表的安裝與智能電網(wǎng)的發(fā)展)是有必要的。在此，Joskow (2008)年電力改革回顧的文章的觀點可以作為注腳(為了準確反映原意起見，就不翻譯了)：

We must recognize, however, that creating well functioning competitive wholesale and retail markets for electricity is very challenging both technically and politically. …these problems and challenges do not imply that restructuring, regulatory reform, and promoting the development of competitive wholesale and retail markets for power, are ill-advised. The problems that have emerged are now much better understood and solutions to many of them are at hand. The primary question is whether governments properly can choose between competing solutions and have the political will to resist interest group pressures and pursue reforms that will lead to more efficient markets and better performance of the network platforms upon which competition depends.

壟斷下的“輸配”環(huán)節(jié)應(yīng)是改革的重點——中美電價結(jié)構(gòu)的比較
為何說我國的“輸配”環(huán)節(jié)應(yīng)該是改革的重點，這根源于這部分效率的提升空間*大。這可以從中美電價的結(jié)構(gòu)比較的實證看出來。

中美兩個大國內(nèi)部的價格差異都比較大，美國的電價隨著燃料價格、需求變化的波動非常劇烈。但是總體上，美國與中國的批發(fā)電價是非常接近的，大致都在0.3-0.5元/kWh之間，而在某些時段，美國的價格可能下降到更低的水平。

但是在零售端，雙方的電價水平拉開了巨大的差異。美國的工業(yè)電價2013-2014年維持在6-7美分/kWh左右的水平，與批發(fā)電價的差異非常小。這表明了其電價結(jié)構(gòu)中，輸配成本、各項稅費都非常少。這也比較符合電力的成本變化，工業(yè)大用戶電壓等級高，用電量大，所需的傳輸成本有限。輸配成本主要發(fā)生在配網(wǎng)側(cè)的居民與商業(yè)用戶，其高價格反映了這一點，其水平比工業(yè)用戶高出接近一倍。

而我國的工商業(yè)電價基本在0.6-1元的水平，幾乎比批發(fā)電價水平翻了一番，甚至更多，相比美國，其價格水平也幾乎高出55%-70%。這源于更高的稅負水平(17%的增值稅)，各種附加(基金)、交叉補貼以及輸配加價。

從用電結(jié)構(gòu)而言，美國的居民商業(yè)用戶用電量占到了總用電量的75%，工業(yè)用電只占25%左右。而我國正好反過來，工業(yè)用電占75%，而居民商業(yè)各占10%與15%左右的份額。

我國工商業(yè)終端電價比批發(fā)價高出了如此之多，筆者嘗試對高的因素進行分解?？紤]到工商業(yè)對居民農(nóng)業(yè)的交叉補貼(用占總量85%的電力去補15%的電量部分，也就是工業(yè)提高1分錢，就可以給居民提供5.5分的補貼)，這部分大概可以解釋20-25%的電價差異，加上17%的稅收，以及5%左右的各種附加，總體上可以解釋大致45%-50%的電力加價。

但是，仍舊有歸屬于輸配環(huán)節(jié)的10%-25%的差異是無法解釋的。筆者無意將這部分全部歸結(jié)于輸配租金(經(jīng)濟利潤)方面的差距。一方面，中國的輸配成本有一些增加的因素，比如人口布局更加分化，電力供應(yīng)的成本較高;電網(wǎng)年代新，投資成本更大。但是同時，也有很多因素中國是應(yīng)該低于美國的，比如輸電設(shè)施計劃經(jīng)濟時期多為財政直接投資，不屬于商業(yè)項目，而電網(wǎng)年代新，其輸電損失成本也可以更小。

如果以“降本增效”作為價值標準，那么以上實證判斷的含義就是：壟斷下的“輸配”環(huán)節(jié)應(yīng)是改革的重點。

當然，以上僅是估算，在目前可得的數(shù)據(jù)條件下，也只能這么做。這也從一個側(cè)面反映了中國的電力改革，特別是輸配端的改革是多么有必要。輸配環(huán)節(jié)內(nèi)部與售電環(huán)節(jié)之間所有權(quán)(ownership)或者核算(acing)的分割，是成本透明性的必要前提，它可以幫助解釋為什么中國的輸配成本是如此之水平，以及未來可以通過何種途徑提高效率，降低成本。

但是，從目前的非正式消息來看，輸配環(huán)節(jié)的改革都沒有體現(xiàn)在電力改革方案中。這樣的話，所謂的“監(jiān)管中間”如何監(jiān)管，跟現(xiàn)在有何區(qū)別就是一個大大的問號。基于這個角度，目前的方案可以認為是遠遠不夠的。
不再制定發(fā)電計劃——發(fā)電計劃如何產(chǎn)生?

初步的改革方案還有“不再制定發(fā)電計劃”的內(nèi)容，這不免讓人產(chǎn)生疑問。那不同機組的市場份額如何確定?總是需要一種方式的。地方政府不分餅了，那如何內(nèi)生確定?這方面的內(nèi)容一直沒有看到。莫非是調(diào)度機構(gòu)來決定，這有可能從電網(wǎng)壟斷調(diào)度變成了調(diào)度壟斷上網(wǎng)優(yōu)先次序(merit-order) 。缺乏發(fā)電者競價的過程(全部或者部分機組競價)，何種調(diào)度優(yōu)先順序都可能是有問題的。建立電力市場永遠是電力改革的優(yōu)先任務(wù)。

總結(jié)

如果Joskow與Tirole的理論推導(dǎo)符合我國現(xiàn)實的話，那么其基本的現(xiàn)實含義在于：電力的無效率主要體現(xiàn)在輸配環(huán)節(jié)的壟斷。在我國已經(jīng)實現(xiàn)“放開發(fā)電側(cè)”的背景下，如何提高輸配環(huán)節(jié)的效率將是下一步電力改革的重中之重。

從這個意義上講，目前非正式公開的“放開兩頭、監(jiān)管中間”的改革力度是遠遠不夠的。這種完全增量的改革，對既有系統(tǒng)的效率損失沒有絲毫的觸動(比如完全固定現(xiàn)有的行政訂立的輸配環(huán)節(jié)價格)，整個體系沒有改善的“剩余”可供分配，電力價格上漲的風(fēng)險是很大的。

基于以上的討論，筆者認為，我國的電力改革，必須給民眾以更強的政治承諾信號，以打破壟斷作為核心內(nèi)容，以建立電力市場為優(yōu)先任務(wù)。

同之前一樣，筆者建議的*優(yōu)改革順序仍然是:

首先建立省為實體(南網(wǎng)獨立試驗田除外)的電力市場(物理分割電力資產(chǎn))，并同步推進用戶與發(fā)電的直接交易。國內(nèi)統(tǒng)一電力市場的提法大而不當，沒有地理范圍更小的競價市場的建設(shè)與經(jīng)驗積累，更大的市場無從談起，這將是**步省級電力市場建設(shè)之后的事情。

不**的市場與不**的監(jiān)管，作為一個前計劃經(jīng)濟國家，我國的主要矛盾在“不**的監(jiān)管”。輸配環(huán)節(jié)的物理分割如果做不到，財務(wù)核算意義上的分割將是保證改革不至于失敗的關(guān)鍵所在。事實上，唯有深度的改革，一些重要的效率、監(jiān)管、運行的問題才能得以透明化，以便政府監(jiān)管者與民眾更好的理解，并尋找相應(yīng)的對策與解決方案。

一個平常的邏輯是：改革之后即使出現(xiàn)了問題，并不意味著退回到改革前的狀態(tài)就是明智的。拆分為省級電網(wǎng)，可能部分地區(qū)存在單一主體份額過大的潛在壟斷問題，但是這不意味著就需要回到整個電力系統(tǒng)大一統(tǒng)的局面，這是更差的選擇。

滬公網(wǎng)安備 31010102004818號