DQZHAN訊：新電改方案放棄“輸配分開”為哪般？
噩耗傳來，于昨日上報國務(wù)院的新電改方案，“輸配分開”已經(jīng)基本沒戲了。
在此之前，各路專家學(xué)者畢半生之功，參與了這場浩浩蕩蕩的大討論，結(jié)果卻是這般景象，足見電改之難。
按照2002年國務(wù)院頒布的《電力體制改革方案》(又稱電改“5號文”)，“中國式電改”的思路應(yīng)當(dāng)是：**步“廠網(wǎng)分家”，**步“主輔分離”，第三步“輸配分開”，第四步“競價上網(wǎng)”。
且不論“輸配分開”是如何熱烈地被討論，問題核心集中在要不要拆分國家電網(wǎng)公司上。每一次改革，都是博弈的結(jié)果。我們先來看看前兩步，走的是如何踉蹌。
**步“廠網(wǎng)分家”，作為時任總理朱镕基任期內(nèi)簽署的*后一道國務(wù)院令，“電改5號文”基本劃定了“中國式電改”路線圖。2002年底，原國家電力公司拆分為5大發(fā)電集團(華能、華電、大唐、國電、中電投)、2大電網(wǎng)公司(國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng))和4家輔業(yè)集團(中國電力工程顧問、中國水電工程顧問、中國水利水電建設(shè)、中國葛洲壩集團)。
**步“主輔分離”啟動。2011年9月29日，中國水利水電建設(shè)、中國水電工程顧問以及電網(wǎng)公司14個省(區(qū)、市)重組成立中國電力建設(shè)集團。中國電力工程顧問、中國葛洲壩集團以及電網(wǎng)公司15個省(區(qū)、市)輔業(yè)單位重組成立中國能源建設(shè)集團。這次改革被時任國資委主任王勇稱為是“標志著歷時多年電網(wǎng)主輔分離改革重組取得了重大進展”，卻招致業(yè)內(nèi)罵聲一片。此次“電力設(shè)計、施工企業(yè)一體化重組”改革，盡管國家能源局和五大發(fā)電集團在此之前反對聲頻，國資委仍然主導(dǎo)了這次重組，其也因此背上了“制造新一輪電力行業(yè)壟斷”的罵名。
眾所周知，按照“電改5號文”設(shè)計的改革路徑，是要對電網(wǎng)公司進行“縱橫切割”的。
所謂橫向，就是切分其各個區(qū)域電網(wǎng)，但是自從國家電網(wǎng)公司暢行“三集五大”以后，伴隨著特高壓網(wǎng)架的逐步形成，這一刀要下去變得幾乎不太可能了。
所謂縱向，就是將其“輸配分開”，即業(yè)界熟知的“放開兩頭管中間”。電網(wǎng)公司因其具有的“自然壟斷”屬性，只負責(zé)輸電，由國家核定其輸電成本，給予準許收入模式;配電和售電則放開讓市場競爭。簡單說來，就是“輸電的不再賣電了”。負責(zé)輸電的電網(wǎng)公司由政府制定出臺獨立的網(wǎng)輸電價，收取“過路費”，用于電網(wǎng)投資建設(shè)和運行維護;賣電則由專門的配售電公司充分競爭，消費者通過與之“討價還價”決定價格、并簽訂購電協(xié)議。
爭議的焦點就在這里。
從國際經(jīng)驗看來，實行“輸配一體化”的國家并不在少數(shù)，比如美國、英國、法國、日本和俄羅斯，都采用了輸配一體化的模式，因此縱向拆分并非**出路。
但中國式電改爭議的焦點首先就在于，政府如何定性電網(wǎng)企業(yè)。如果它是屬于公共服務(wù)型機構(gòu)，就意味著不用拆分，但仍要對于其成本進行核定，實行“準許收入”模式。但現(xiàn)實情況是，電網(wǎng)公司成本核定基本是一本誰都說不清楚的“糊涂賬”。
回望當(dāng)初的**步，國家為了下一步考慮特意“留了一手”，那就是南方電網(wǎng)作為“試驗田”存在，人們?nèi)缃衲芤姷降脑圏c包括“云南大用戶直購電試點”和近期的“深圳輸配電價改革試點”都在南方電網(wǎng)的疆域內(nèi)進行。但據(jù)業(yè)內(nèi)反映，“大用戶直購電試點”因為并未打破電網(wǎng)壟斷這一基本格局，“直購電試點”根本推不下去，變成了“爛尾工程”。深圳“輸配電試點”效果如何，且拭目以待。
現(xiàn)在看來，盡管此前吵吵嚷嚷、眾說紛紜，電改*為關(guān)鍵的“輸配分開”，這一次又沒戲了。
關(guān)于電改，說了這么多，我們不禁要回過頭來反問一句：“電改究竟要達到什么目的?”如果是為了改而改，在沒有進行充分論證的情況下倉促而就，首先受害的恐怕就是老百姓。因為每一次改革，勢必要有人去買單，實踐證明多數(shù)情況下都是“羊毛出在羊身上”，改革的代價一般都是全社會來承擔(dān)的。其次，專家、學(xué)者說了那么多沒用，*終還是要決策層來做出決策。
如果電改的目的是為了讓電力消費者有選擇權(quán)、提升“中國制造”的競爭力，那么沿著“電改5號文”往前走就是了，沒什么可以吵嚷的。
盡管中國眼下大力提倡“中國創(chuàng)造”，但“中國制造”仍然是支撐中國經(jīng)濟的一根頂梁柱。就連美國都要號稱“重返制造業(yè)”，這句口號真正讓中國害怕的是，美國的電價比中國低。盡管中國居民電價偏低，但工業(yè)電價卻遠高于美國，工業(yè)電價作為制造業(yè)中*為重要的一塊成本，*終還是會傳導(dǎo)至下游，由消費者買單。
真正可怕的是，當(dāng)“中國創(chuàng)造”還沒有跟上全球節(jié)奏，“中國制造”已經(jīng)讓位于印度、東南亞和拉美，甚至連美國都拼不過，中國勢必將面臨更嚴峻的失業(yè)率、產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟泡沫，更遑論參與國際競爭?
綜上所述，電改的重要性，不用我多說了吧。
每一次改革，都是博弈的結(jié)果。要改革，就要動刀，沒有不博弈的。但作為決策者，如果方向已經(jīng)明確，千難萬險往前走就是了，不要抱著僥幸心理留給下一任來解決，這是懦夫的行為。人民不會原諒懦夫，但會支持真正有勇氣的人。
